NOTE sur les utilisations actuelles des néonicotinoïdes les alternatives à ces produits et
proposition de rédaction de l article 51 quaterdecies du projet de la loi relatif à la
reconquête de la biodiversité de la nature et des paysages
16 mars 2016
I les utilisations actuelles en France et les alternatives à l usage des néonicotinoïdes
Suite aux interdictions intervenues en 2012 et 2013 les principaux usages en France sont
les suivants voir annexe 1 pour le bilan d usages autorisés en France par substance active :
Céréales à paille : blé orge
Surface totale cultivée en France : 5 5 millions d hectares de blé d hiver et de
triticale 1 2 millions d hectares d orge d hiver
Traitement des semences semences enrobées par l imidaclopride pour lutter contre
les pucerons vecteurs du virus de la jaunisse nanisante
• 20% des blés les semis les plus précoces : 1 1 million d ha
• 80% des orges d hiver plus sensibles : 1 million d ha
Alternative disponible : utilisation d insecticide foliaire de la famille des pyréthrinoïdes par
traitements à répéter dans le temps si automne doux comme 2015
•
Betteraves à sucre :
Surface totale cultivée en France : 400 000 hectares
Traitement des semences semences enrobées par l imidaclopride et
thiametoxam pour lutter contre contre les pucerons vecteurs du virus de la jaunisse
grave ou de la jaunisse modérée de la betterave
• 90 % des betteraves à sucres sont protégées contre les pucerons vecteurs de
ces virus
Alternative : utilisation d insecticides foliaires de la famille des pyréthrinoïdes moins
efficace et traitement à répéter dans le temps au cours du printemps et du début de l été
Nb : avant l arrivée de l imidaclopride en 1992 le temik à base d aldicarbe était largement
utilisé pour cet usage mais cette substance n est plus autorisée depuis 1999
•
Colza :
Surface totale cultivée en France : 1 5 millions d hectares :
Traitements foliaires contre les pucerons à l automne et les coléoptères ravageurs
du colza au printemps substance active concernée thiaclopride sur 100% des
surfaces cultivées
Alternatives : utilisation d insecticide foliaires de la famille des pyréthrinoïdes avec des
populations d insectes résistants ou organophorés chlorpyriphos éthyl moins efficace et
traitement à répéter dans le temps au cours du printemps et du début de l été
•
•
Maïs :
3 millions d hectares potentiels
Substance active concernée : thiaclopride appliqué sur la semence contre les
insectes du sol principalement les taupins
Alternative : utilisation d insecticide dans la raie de semis de la famille des pyréthrinoïdes
peu de perte d efficacité par rapport au thiaclopride mais perte de souplesse dans l utilisation
puisque microgranulateur nécessaire
•
Arboriculture :
Utilisation foliaire en lutte contre le balanin du Noisetier insecte qui perfore les noisettes et
les rend impossibles à commercialiser
Autres stratégies de protection possibles : Aucune connue à ce jour
•
Cultures légumières essentiellement tomates concombres poivrons sous serres et
salades et pommes de terre :
usages actuels : thiamethoxam et acétamipride pour les usages les plus
représentatifs
chlothianidine sur pommes de terre essentiellement et thiaclopride
Le thiamethoxam permet le contrôle des ravageurs souterrains mouche des semis mais
aussi tipules et taupins un meilleur contrôle des ravageurs aérien pucerons aleurodes
thrips coléoptères phytophages une réduction significative des interventions en traitement
des parties aériennes notamment par les pyréthrinoïdes qui représentent à l heure actuelle
près de 80 % des insecticides employés sur certaines cultures comme le petit pois de
conserve par ex suite au retrait du thiamethoxam en traitement de semences en 2013
L acétamipride pour les cultures légumières permet de lutter contre les pucerons et les
aleurodes Ces deux ravageurs présentent la particularité de pouvoir développer des
résistances très rapidement d où l importance de pouvoir disposer de produits ayant des
sites d actions différents Les traitements de semences ne sont pas développés pour cette
substance Le retrait de cette substance poserait de véritables problèmes à la filière
L interdiction de l utilisation de l ensemble des produits de la famille des néonicotinoïdes
entrainerait donc un recours à d autres insecticides principalement les pyréthrinoïdes en
traitement foliaire avec plusieurs passages au cours de la culture essentiellement au
printemps et en été en pleine période d activité des abeilles S agissant d insecticides ces
produits sont également dangereux pour les abeilles
Pour les producteurs de noisettes aucune solution de remplacement n est connue à ce
jour L interdiction aurait pour conséquences immédiates de remettre en cause une grande
partie de la production de la filière
Il apparait donc nécessaire de mener une évaluation comparative entre les
néonicotinoïdes et les insecticides alternatifs qui pourraient être utilisés pour protéger les
cultures concernées concernant les risques pour la santé humaine l environnement et les
pollinisateurs Le ministre de l agriculture demandera cette évaluation à l ANSES
II Situation dans d autres pays européens souvent cités :
L Allemagne n a pas interdit l ensemble des néonicotinoïdes que ce soit en traitement de
semences pour les betteraves en traitement du sol pour les pommes de terre ou en
pulvérisation notamment sur colza blé et orge
Concernant les traitements de semences pour les céréales d hiver l Allemagne a cherché à
interdire les importations de semences enrobées beaucoup venant de France Compte
tenu des conditions climatiques hivernales en Allemagne les pucerons attaquent beaucoup
moins les cultures qu en France cf carte en annexe permettant ainsi aux céréaliers
allemands de se passer sans difficulté des traitements de semences sur ces cultures Pour
interdire ces importations l Allemagne avait besoin d une autorisation explicite de la
Commission européenne qu elle n a pas obtenue dans le délai imparti L interdiction
d importation de semences enrobées avec des néonicotinoïdes est donc inopérante
Par ailleurs l Allemagne autorise encore aujourd hui le traitement des sols par l usage de
thiaclopride et de diméthoate usages interdits en France cette dernière substance est
signalée au niveau européen pour ses risques pour les consommateurs effets toxiques
avérés en cas de dépassement de limites de résidus chez l enfant
L Autriche n a pas non plus interdit l ensemble des néonicotinoïdes que ce soit en
traitement de semences pour les betteraves en traitement du sol pour les pommes de terre
ou en pulvérisation notamment sur l arboriculture
L Italie à titre d illustration a interdit comme la France les enrobages de semences de maïs
avec de la clothianidine et du thiamétoxam Ils sont interdits suite à la demande de la
France dans toute l UE depuis 2013 L Italie autorise toujours comme la France le
thiaclopride en enrobage de semences de maïs pour lutter contre les taupins
III Proposition de rédaction de l article 51 quaterdecies du projet de la loi relatif à la
reconquête de la biodiversité de la nature et des paysages :
Etant donné les éléments exposés ci dessus et dans le prolongement de la lettre de
Stéphane Le Foll adressée aux députés le 14 mars 2016 la solution qui consisterait à
interdire de manière transversale les utilisations des produits phytosanitaires contenant
des substances néonicotinoïdes en traitement de semences et en pulvérisation foliaire ne
peut pas être retenue à ce jour sans évaluation préalable du bilan efficacité risques pour
les pollinisateurs et la santé entre ces produits et les solutions alternatives autorisées en
France pour lutter contre les ravageurs et maladies des cultures
L option qui consisterait à tout interdire puis à délivrer en cas de danger grave pour les
cultures des dérogations provisoires uniquement en pulvérisation n apparaît pas
opérationnelle pour plusieurs raisons :
Les enrobages de semences permettent de lutter efficacement contre certains
ravageurs qui attaquent les semences elles mêmes ou encore les racines des
plantes et non pas les plantes dans leurs parties aériennes ex : taupins Aucune
dérogation une fois la plante attaquée par ses racines ou sa semence ne permettra
de lutter contre ces ravageurs
Une évaluation préalable est nécessaire qui doit être menée par l ANSES
permettant d éclairer le choix entre maintien de tel ou tel usage de néonicotinoïde
et son alternative au regard de leur efficacité respective et des risques qu ils
présentent sur les pollinisateurs en particulier
Les pulvérisations au printemps et à l été en période d activité des abeilles
présentent des risques évidents pour les pollinisateurs qu il semble dangereux
d écarter a priori
Il vous est donc proposé ici de soutenir la solution qui consiste à demander :
Un arrêté conjoint des Ministres en charge de l agriculture de l environnement et
de la santé
Pour déterminer les conditions d utilisation des produits contenant des substances
actives de la famille des néonicotinoïdes afin de tenir compte de l avis du 7 janvier
2016 de l ANSES
Et permettant d interdire dans ce cadre les usages des produits pour lesquels des
alternatives existent après évaluation comparative de l ANSES et sous réserve que
ces alternatives bénéficient d une autorisation en France
L arrêté interministériel pourra donc à la fois encadrer davantage certains usages et en
interdire d autres au regard de cette évaluation qui s avère nécessaire et que le Ministre
de l agriculture s engage à demander dans les plus brefs délais sans placer les agriculteurs
dans des impasses techniques et en garantissant que le risque pour les pollinisateurs
diminue dans notre pays
Une fois ces décisions prises en France sur la base de données scientifiques consolidées il
conviendra de porter ces mêmes interdictions au niveau européen comme la France l avait
fait en 2012 suite au retrait du thiametoxam sur colza
Annexe 1 : bilan des autorisations en France par substance active néonicotinoïde
Acétamipride aucune restriction au niveau européen : 7 produits autorisés en France à
destination des jardiniers amateurs 3 produits sont autorisés à usage professionnel et
bénéficiant de la mention dite " abeilles " à savoir " utilisable en période de floraison en
l absence d abeilles "
Pas de traitements de semences
Clothianidine restrictions au niveau européen : 2 produits autorisés en France
Pas de traitements de semences
Imidaclopride restrictions au niveau européen : 10 produits autorisés en France dont 5
produits avec des usages en traitement de semences 2 sur céréales d hiver
Thiaclopride aucune restriction au niveau européen inscrite sur la liste européenne des
candidates à la substitution : 5 produits autorisés en France dont 1 produit avec des usages
en traitement de semences 0 sur céréales d hiver
Thiametoxam restrictions au niveau européen : 7 produits autorisés dont 1 produit avec
des usages en traitement de semences 0 sur céréales d hiver
Annexe 2 :
Carte climatique de l Europe en Hiver Moyenne Température minimum en hiver
Premiers gels annuels et nombre de jours de gel
http://www plantmaps com/interactive germany first frost date map php
21744
http://www senat fr/questions/base/2008/qSEQ080103208 html
13
Question écrite
03208
2008 01 31
2008 05 29
Ministère de l agriculture et de la pêche
Homologation par l Agence française de sécurité sanitaire des aliments de produits de protection contre la mouche de l olivier
M Jean Besson appelle l attention de M le ministre de l agriculture et de la pêche concernant les demandes d homologation de deux procédés de protection contre la mouche de l olivier qui sont actuellement en cours d instruction au sein de l Agence française de sécurité sanitaire des aliments Il n existe aujourd hui pour lutter contre la prolifération de la mouche de l olivier qu une seule substance autorisée le diméthoate qui est un insecticide puissant Ce produit ne peut pas être utilisé dans les cultures biologiques et face aux destructions causées par cet insecte les oléiculteurs biologiques ont cherché des procédés plus respectueux de l environnement Sous l égide de l AFIDOL Association française interprofessionnelle de l olive des pulvérisations mensuelles de kaolinite et d illite ont été réalisées à titre de tests depuis trois ans dans quelques vergers d oliviers entre les mois de juin et d octobre Il s agit de deux argiles qui transforment la couleur des vergers d oliviers et qui perturbent les mouches au moment de la ponte Les résultats de ces deux procédés sont très satisfaisants puisque 85 à 90% des vergers traités ne sont pas infectés Par ailleurs l utilisation de la kaolinite et de l illite n entraîne pas pour les agriculteurs de tâches supplémentaires par rapport à l utilisation du diméthoate A la suite de ces premières expérimentations les deux firmes productrices ont déposé auprès de l AFSSA deux demandes d homologation pour la kaolinite AGS MINERAUX et pour l illite ARVEL mais il semblerait que ces demandes ne puissent pas être étudiées avant deux ans Ces délais sont très longs pour les producteurs biologiques qui n ont pas d autres moyens efficaces de lutter contre cette mouche Ils souhaiteraient donc que ces deux demandes d homologation soient étudiées le plus rapidement possible afin que les agriculteurs puissent utiliser ces deux procédés ou un des deux dès l été prochain En outre la kaolinite bénéficie d ores et déjà d une homologation de l AFSSA puisqu elle est utilisée contre le psylle du poirier C est pourquoi il souhaiterait connaître l état d avancement de l instruction de ces deux demandes d homologation
Différents moyens de protection chimiques sont actuellement disponibles pour lutter contre la mouche de l olive en agriculture générale Il est possible d utiliser de manière préventive des produits phytopharmaceutiques PPP contenant des substances actives de la famille des pyréthrinoides deltaméthrine ou lambda cyalothrine ou de façon plus curative avec des PPP contenant du diméthoate Ces trois substances actives ont été réexaminées au niveau communautaire examen qui a conduit à leur inscription sur la liste des substances actives autorisées au niveau communautaire Syneis Appât PPP contenant du spinosad nouvelle substance active d origine naturelle et se présentant sous forme d appât a été récemment autorisé sur mouche de l olive en pulvérisation localisée Ce nouveau procédé de lutte permet en particulier de limiter l exposition de l homme et de l environnement Pour qu un " insecticide " puisse être utilisé en agriculture biologique il faut qu il réponde à deux exigences réglementaires Le produit doit bénéficier d une autorisation de mise sur le marché conformément aux dispositions communautaires et répondre aux exigences du règlement européen CE n° 2092/91 concernant le mode de production biologique Deux pistes sont actuellement à l étude pour proposer un moyen de traitement vis à vis des mouches de l olive en agriculture biologique La première alternative serait de permettre l utilisation de Sineis Appât suite à la reconnaissance par la Commission européenne de l autorisation de son utilisation dans la production biologique une démarche dans ce sens a été entreprise par la société détentrice de l autorisation La seconde alternative serait de recourir à des argiles de type kaolin Les expérimentations sous l égide de l AFIDOL dont il est fait état montrent que cette solution est potentiellement intéressante et mérite d être étudiée plus avant Vérification faite auprès de l Agence française de la sécurité sanitaire des aliments AFSSA chargée d enregistrer les demandes d autorisation de mise sur le marché une demande d autorisation de distribution pour AGX12 contenant de l argile kaolinique a été déposée Celle ci ne pourra être instruite que lorsque la demande de l AFSSA relative à la taxe fiscale affectée qu elle n a toujours pas reçue lui sera parvenue La majorité des essais mentionnés ne sont pas des essais officiels ou officiellement reconnus et ne pourront donc pas à eux seuls appuyer une demande d autorisation de mise sur le marché puisque les exigences réglementaires relatives à l évaluation des bénéfices sont identiques quel que soit le domaine d utilisation Les services directions régionales de l agriculture et de la forêt/services régionaux de la protection des végétaux ont dès la campagne 2008 programmé deux expérimentations visant à évaluer l efficacité du kaolin pour cet usage ce qui témoigne de l intérêt apporté à cette nouvelle alternative dans un objectif d aboutir dans les meilleurs délais à une autorisation Il n est pas opportun de s orienter dès 2008 vers une dérogation sachant que le kaolin ne répond pas aux exigences du règlement européen 209291/CE concernant le mode de production biologique non listé à l annexe II B Il convient de souligner que des méthodes alternatives à la lutte chimique sont disponibles et consistent notamment dans l utilisation de pièges phéromones glu
b7346a027805181db10cca4426a7c6e2
483
2011 12 05 03:41:03
2011 12 05 03:41:03
http://www nossenateurs fr/question/13/03208