Document d'origine



Paris le 9 juin 2016

Madame la Députée Monsieur le Député

Dans les prochains jours au cours de l examen du projet de loi biodiversité en nouvelle lecture vous devrez vous prononcer sur l interdiction des insecticides néonicotinoïdes Nous apiculteurs paysans et représentants d organisations environnementales vous appelons solennellement à voter pour une interdiction de ces produits à compter de septembre 2018

Impacts désastreux des néonicotinoïdes pour les abeilles et la biodiversité et risques d effets chroniques pour la santé humaine

Vous le savez depuis le milieu des années 1990 l apiculture est dans une situation grave car chaque année 30% des colonies d abeilles périssent obligeant les apiculteurs à renouveler les ruches décimées Avant 1995 date de l apparition des néonicotinoïdes sur le marché français les mortalités avoisinaient les 5% Les abeilles domestiques ne sont pas les seules victimes De nombreuses composantes de notre environnement sont également touchées : pollinisateurs sauvages vie aquatique oiseaux etc voir PJ Par ailleurs les premiers signaux d alarme apparaissent sur la santé humaine voir PJ

Un irréfutable consensus scientifique sur la dangerosité de ces produits

Bien sûr vous avez entendu et entendrez encore tel ou tel expert nier l impact catastrophique de ces produits Mais il est aujourd hui indéniable que la question fait l objet d un large consensus scientifique : le rapport de l ANSES du 14 septembre 2015i l avis de 27 Académies des Sciences de l Union européenneii les conclusions de la méta analyse de 1121 articles scientifiques parus dans des publications à peer review réalisée par la Task Force on Systemic Pesticidesiii… Ce ne sont que des exemples parmi des centaines d études

L interdiction en 2018 c est indispensable au regard de la rémanence exceptionnelle de ces pesticides

Lors de l examen au Sénat la proposition gouvernementale prévoyait une interdiction en 2020 Nous vous demandons de revenir à la formulation adoptée par votre Assemblée en 2ème lecture pour toutes les raisons énoncées ci dessus mais également au regard de la rémanence exceptionnelle de ces insecticides 2020 est une échéance trop lointaine pour les pollinisateurs car cela maintiendrait l exposition des pollinisateurs aux résidus de néonicotinoïdes jusqu en 2023 au moins A titre d exemple l imidaclopride peut être absorbée par des cultures non traitées jusqu à deux ans après la première utilisation et peut se retrouver dans les pollens et les nectars à des niveaux toxiques pour les abeillesiv En 2002 et 2003 69 1% du pollen récolté par les abeilles dans 25 ruchers de cinq départements français étaient contaminés par de l imidaclopride bien que la substance ait été interdite en 1999v

Le poids des insectes pollinisateurs dans la production agricole : 153 milliards de dollars par an

D un point de vue strictement économique un seul chiffre permet d illustrer le rôle des insectes pollinisateurs et l intérêt de leur préservation : à l échelle mondiale l INRA a évalué les services non marchands de la pollinisation à 153 milliards de dollars/an Lorsque l on augmente le nombre et la diversité des insectes pollinisateurs on accroît le rendement des cultures de plus de 20 % en moyenne à l échelle mondialevi Ces résultats mettent donc en évidence l impact du déficit des populations d insectes pollinisateurs à une échelle mondiale déficit auquel contribue grandement l usage des insecticides néonicotinoïdes

Pas d augmentation des rendements en grande culture avec les néonicotinoïdes et existence d alternatives applicables d ici 2018

De nombreuses études montrent que l utilisation de ces insecticides ne provoque pas d augmentation de rendement sur céréales et oléagineux par rapport aux mêmes cultures non traitées On dispose de comparaisons intéressantes pour le Royaume Univii le Canadaviii l Italieix les États Unis et l Union Européennex L Allemagne en a interdit l usage sur céréales d hiver et continue d être le second producteur européen de céréales Par ailleurs il existe des alternatives pour les productions puisque de nombreux agriculteurs même en agriculture conventionnelle cultivent sans utiliser les néonicotinoïdes voir PJ Une interdiction en 2018 de ces pesticides est donc réaliste : à titre d exemple le temps de conversion nécessaire à l agriculture biologique est de deux ans De plus le plan Eco phyto dans sa version 2 bénéficie d une enveloppe annuelle de 31 millions d euros supplémentaires des financements qui doivent être notamment dédiés à l accompagnement des agriculteurs vers la sortie de ces pesticides

Tirer les leçons des chiffres de l utilisation de ces pesticides : pas de réduction significative de l intoxication sans une interdiction générale de ces insecticides

Dans son avis du 7 janvier 2016xi l ANSES conclut " qu en l absence de mesures de gestion adaptées l utilisation des néonicotinoïdes a de sévères effets négatifs sur les pollinisateurs y compris à des doses d exposition faible " Sur les "  mesures de gestion adaptées  " les derniers chiffres de ventes des néonicotinoïdesxii après leur interdiction européenne partielle montrent qu elles sont inopérantes pour réduire l utilisation globale de ces produits En effet l interdiction européenne de certains usages de certains néonicotinoïdes a généré des effets de reports sur d autres néonicotinoïdes et n a pas empêché une augmentation de 36% de l imidaclopride et de 31% de l utilisation globale de ces produits En outre les propriétés des néonicotinoïdes systémie grande toxicité persistance dans les sols etc ont pour effet d anéantir l efficacité des mesures d atténuation de risques ou d interdictions partielles Le retrait des autorisations de mise sur le marché du Gaucho sur tournesol et maïs ou la suspension européenne partielle de trois néonicotinoïdes n ont pas eu d effets suffisants pour réduire l intoxication chronique de l environnement une intoxication toujours entretenue par les usages encore autorisés sur des millions d hectares Il n y a donc pas de vraie solution sans interdiction générale

Interdire les produits à base de néonicotinoïdes c est juridiquement possible et c est une question de volonté politique

La réglementation européennexiii ne s oppose pas à ce qu un Etat membre interdise l utilisation de certains produits phytopharmaceutiques sur son territoire Si la France n a pas de compétence pour interdire les "  substances actives  " néonicotinoïdes elle est souveraine pour interdire les "  produits phytopharmaceutiques  " contenant ces substances L usage des produits phytopharmaceutiques Gaucho imidaclopride Régent fipronil Cruiser et Cruiser OSR thiaméthoxam a été interdit ou suspendu en France soit par la justice soit par décision du ministre Dans tous ces cas l État n a pas interdit des néonicotinoïdes mais des produits contenant une substance active de la famille des néonicotinoïdes L interdiction des " produits contenant des néonicotinoïdes " relève donc bien du champ de compétence de l État français et n empiète pas sur celui de l Union Européenne La France peut donc voter leur interdiction totale sans être en désaccord avec la réglementation européenne

Dans ce pli vous trouverez :

une fiche de synthèse dressant la liste des impacts référencés de ces insecticides sur la biodiversité 

une fiche de synthèse des rapports et publications scientifiques mettant en évidence les risques d effets chroniques sur la santé

un bilan des alternatives techniques à ces pesticides établi en collaboration avec des agriculteurs

Il vous appartient de mesurer l ampleur du désastre environnemental sanitaire et agro économique lié à l usage des néonicotinoïdes Dans un sondage récemment paru 76% des Français se sont dit favorables à l interdiction de ces produitsxiv

Nous en appelons à votre sens de l intérêt général et nous vous prions d agréer Madame la Députée Monsieur le Député l expression de notre considération la plus distinguée

Stéphen Kerckhove Délégué général d Agir pour l Environnement

Emmanuel Aze Secrétaire national de la Confédération Paysanne

Cécile Ostria Directrice Générale de la Fondation Nicolas Hulot

Jean David Abel Vice président de France Nature Environnement

François Veillerette Porte Parole de Générations Futures

Jean François Julliard Directeur Général de Greenpeace France

Allain Bougrain Dubourg Président de la Ligue pour la Protection des Oiseaux

Gilles Lanio Président de l Union Nationale de l Apiculture Française

Document similaire

60422

http://www senat fr/questions/base/2014/qSEQ141214143 html

14

Question écrite

14143

2014 12 11

2015 04 23

Ministère de l agriculture de l agroalimentaire et de la forêt

Étude Epilobee

M Alex Türk attire l attention de M le ministre de l agriculture de l agroalimentaire et de la forêt porte parole du Gouvernement sur le déclin de la pollinisation en Europe En effet une étude épidémiologique inédite baptisée " Epilobee " pilotée par l Agence nationale de sécurité sanitaire de l alimentation de l environnement et du travail ANSES et menée dans dix sept États de l Union européenne conclut à un taux de mortalité des abeilles dans les pays du Nord bien supérieur à celui constaté dans les pays méditerranéens : 42 5 % de mortalité en Belgique 38 5 % au Royaume Uni 29 8 % pour la Finlande et 27 7 % pour la France alors qu ils sont de 7 6 % pour l Italie ou 9 1 % pour la Grèce Il lui demande quelle initiative il compte prendre pour faire face à cette situation qui dégénère peu à peu en catastrophe écologique

A l initiative de la Commission européenne le programme de surveillance programmée de la mortalité des abeilles en Europe EPILOBEE a été mis en œuvre au sein de 17 États membres à partir de l automne 2012 Les premiers résultats de cette étude permettent d estimer les mortalités hivernales et en saison de production apicole été 2013 Pour ces deux premières années de fonctionnement EPILOBEE a centré son travail sur la mise en place de critères harmonisés de mesure de l affaiblissement des colonies et l observation des pathologies infectieuses des abeilles Le projet a abouti au rassemblement d une quantité considérable de données Ces données révèlent d ores et déjà d importantes variations des taux de mortalité dans les 17 pays avec en période hivernale uniquement des taux dans les pays du nord de l Europe nettement supérieurs à ceux constatés dans les pays du sud Cependant à ce stade il n est pas possible d établir de relations entre ces mortalités et une ou plusieurs causes précises Dans un second temps les analyses de ces données permettront de mieux identifier les liens entre la mortalité des colonies d abeilles et certains facteurs de risques dont la prévalence des maladies l utilisation de traitements vétérinaires le contexte apicole et d autres paramètres extrinsèques aux colonies comme l alimentation la saison la migration Cette première étape du projet a donc permis la mise en place d une méthodologie harmonisée pour la surveillance des colonies d abeilles qui pourra être envisagée en routine dans le futur Les données recueillies permettront également une analyse de l évolution de la santé des abeilles et l évaluation sur une base objective des effets des mesures de gestion des risques mises en place par les États membres Pour des raisons financières et organisationnelles les pesticides qui regroupent les produits phytosanitaires les produits biocides et certains médicaments en tant que facteur de risque des mortalités des colonies n ont pas été étudiés en 2012 2013 dans le cadre du programme EPILOBEE Les autorités françaises ont donc décidé d inclure la recherche de présence des pesticides dans les ruches lors de la saison de surveillance 2013 2014 afin d estimer le niveau moyen de contamination des ruchers et d objectiver le lien entre les mortalités d hiver et les expositions aux pesticides L institut technique et scientifique de l abeille et de la pollinisation a par ailleurs mis en place à la demande du ministre chargé de l agriculture un observatoire des résidus de pesticides Son objectif principal est de collecter d organiser et d exploiter les résultats d analyses sur la contamination des matrices apicoles abeilles larves pollen miel pain d abeilles nectar afin d apporter une information synthétique et clarifiée sur l exposition des colonies aux pesticides L observatoire des résidus de pesticides dans l alimentation de l abeille sera également un support sur lequel pourra s appuyer la " phytopharmacovigilance " une première en Europe inscrite dans la loi d avenir pour l agriculture l alimentation et la forêt du 13 octobre 2014 Enfin pour renforcer le dispositif d alerte et de surveillance des troubles des abeilles les modalités de déclaration et de suivi des mortalités ont été révisées par instruction de la direction générale de l alimentation DGAL publiée le 14 novembre 2014 Le nouveau dispositif permet de mieux prendre en compte des phénomènes de mortalités d abeilles hivernales et d orienter les investigations de sorte à pouvoir en identifier plus aisément les causes

73c59b42e876858816939e8f0e8a9844

287

2014 12 12 04:21:53

2015 08 23 12:31:30

http://www nossenateurs fr/question/14/14143