Document d'origine



Paris le 9 juin 2016

Madame la Députée Monsieur le Député

Dans les prochains jours au cours de l examen du projet de loi biodiversité en nouvelle lecture vous devrez vous prononcer sur l interdiction des insecticides néonicotinoïdes Nous apiculteurs paysans et représentants d organisations environnementales vous appelons solennellement à voter pour une interdiction de ces produits à compter de septembre 2018

Impacts désastreux des néonicotinoïdes pour les abeilles et la biodiversité et risques d effets chroniques pour la santé humaine

Vous le savez depuis le milieu des années 1990 l apiculture est dans une situation grave car chaque année 30% des colonies d abeilles périssent obligeant les apiculteurs à renouveler les ruches décimées Avant 1995 date de l apparition des néonicotinoïdes sur le marché français les mortalités avoisinaient les 5% Les abeilles domestiques ne sont pas les seules victimes De nombreuses composantes de notre environnement sont également touchées : pollinisateurs sauvages vie aquatique oiseaux etc voir PJ Par ailleurs les premiers signaux d alarme apparaissent sur la santé humaine voir PJ

Un irréfutable consensus scientifique sur la dangerosité de ces produits

Bien sûr vous avez entendu et entendrez encore tel ou tel expert nier l impact catastrophique de ces produits Mais il est aujourd hui indéniable que la question fait l objet d un large consensus scientifique : le rapport de l ANSES du 14 septembre 2015i l avis de 27 Académies des Sciences de l Union européenneii les conclusions de la méta analyse de 1121 articles scientifiques parus dans des publications à peer review réalisée par la Task Force on Systemic Pesticidesiii… Ce ne sont que des exemples parmi des centaines d études

L interdiction en 2018 c est indispensable au regard de la rémanence exceptionnelle de ces pesticides

Lors de l examen au Sénat la proposition gouvernementale prévoyait une interdiction en 2020 Nous vous demandons de revenir à la formulation adoptée par votre Assemblée en 2ème lecture pour toutes les raisons énoncées ci dessus mais également au regard de la rémanence exceptionnelle de ces insecticides 2020 est une échéance trop lointaine pour les pollinisateurs car cela maintiendrait l exposition des pollinisateurs aux résidus de néonicotinoïdes jusqu en 2023 au moins A titre d exemple l imidaclopride peut être absorbée par des cultures non traitées jusqu à deux ans après la première utilisation et peut se retrouver dans les pollens et les nectars à des niveaux toxiques pour les abeillesiv En 2002 et 2003 69 1% du pollen récolté par les abeilles dans 25 ruchers de cinq départements français étaient contaminés par de l imidaclopride bien que la substance ait été interdite en 1999v

Le poids des insectes pollinisateurs dans la production agricole : 153 milliards de dollars par an

D un point de vue strictement économique un seul chiffre permet d illustrer le rôle des insectes pollinisateurs et l intérêt de leur préservation : à l échelle mondiale l INRA a évalué les services non marchands de la pollinisation à 153 milliards de dollars/an Lorsque l on augmente le nombre et la diversité des insectes pollinisateurs on accroît le rendement des cultures de plus de 20 % en moyenne à l échelle mondialevi Ces résultats mettent donc en évidence l impact du déficit des populations d insectes pollinisateurs à une échelle mondiale déficit auquel contribue grandement l usage des insecticides néonicotinoïdes

Pas d augmentation des rendements en grande culture avec les néonicotinoïdes et existence d alternatives applicables d ici 2018

De nombreuses études montrent que l utilisation de ces insecticides ne provoque pas d augmentation de rendement sur céréales et oléagineux par rapport aux mêmes cultures non traitées On dispose de comparaisons intéressantes pour le Royaume Univii le Canadaviii l Italieix les États Unis et l Union Européennex L Allemagne en a interdit l usage sur céréales d hiver et continue d être le second producteur européen de céréales Par ailleurs il existe des alternatives pour les productions puisque de nombreux agriculteurs même en agriculture conventionnelle cultivent sans utiliser les néonicotinoïdes voir PJ Une interdiction en 2018 de ces pesticides est donc réaliste : à titre d exemple le temps de conversion nécessaire à l agriculture biologique est de deux ans De plus le plan Eco phyto dans sa version 2 bénéficie d une enveloppe annuelle de 31 millions d euros supplémentaires des financements qui doivent être notamment dédiés à l accompagnement des agriculteurs vers la sortie de ces pesticides

Tirer les leçons des chiffres de l utilisation de ces pesticides : pas de réduction significative de l intoxication sans une interdiction générale de ces insecticides

Dans son avis du 7 janvier 2016xi l ANSES conclut " qu en l absence de mesures de gestion adaptées l utilisation des néonicotinoïdes a de sévères effets négatifs sur les pollinisateurs y compris à des doses d exposition faible " Sur les "  mesures de gestion adaptées  " les derniers chiffres de ventes des néonicotinoïdesxii après leur interdiction européenne partielle montrent qu elles sont inopérantes pour réduire l utilisation globale de ces produits En effet l interdiction européenne de certains usages de certains néonicotinoïdes a généré des effets de reports sur d autres néonicotinoïdes et n a pas empêché une augmentation de 36% de l imidaclopride et de 31% de l utilisation globale de ces produits En outre les propriétés des néonicotinoïdes systémie grande toxicité persistance dans les sols etc ont pour effet d anéantir l efficacité des mesures d atténuation de risques ou d interdictions partielles Le retrait des autorisations de mise sur le marché du Gaucho sur tournesol et maïs ou la suspension européenne partielle de trois néonicotinoïdes n ont pas eu d effets suffisants pour réduire l intoxication chronique de l environnement une intoxication toujours entretenue par les usages encore autorisés sur des millions d hectares Il n y a donc pas de vraie solution sans interdiction générale

Interdire les produits à base de néonicotinoïdes c est juridiquement possible et c est une question de volonté politique

La réglementation européennexiii ne s oppose pas à ce qu un Etat membre interdise l utilisation de certains produits phytopharmaceutiques sur son territoire Si la France n a pas de compétence pour interdire les "  substances actives  " néonicotinoïdes elle est souveraine pour interdire les "  produits phytopharmaceutiques  " contenant ces substances L usage des produits phytopharmaceutiques Gaucho imidaclopride Régent fipronil Cruiser et Cruiser OSR thiaméthoxam a été interdit ou suspendu en France soit par la justice soit par décision du ministre Dans tous ces cas l État n a pas interdit des néonicotinoïdes mais des produits contenant une substance active de la famille des néonicotinoïdes L interdiction des " produits contenant des néonicotinoïdes " relève donc bien du champ de compétence de l État français et n empiète pas sur celui de l Union Européenne La France peut donc voter leur interdiction totale sans être en désaccord avec la réglementation européenne

Dans ce pli vous trouverez :

une fiche de synthèse dressant la liste des impacts référencés de ces insecticides sur la biodiversité 

une fiche de synthèse des rapports et publications scientifiques mettant en évidence les risques d effets chroniques sur la santé

un bilan des alternatives techniques à ces pesticides établi en collaboration avec des agriculteurs

Il vous appartient de mesurer l ampleur du désastre environnemental sanitaire et agro économique lié à l usage des néonicotinoïdes Dans un sondage récemment paru 76% des Français se sont dit favorables à l interdiction de ces produitsxiv

Nous en appelons à votre sens de l intérêt général et nous vous prions d agréer Madame la Députée Monsieur le Député l expression de notre considération la plus distinguée

Stéphen Kerckhove Délégué général d Agir pour l Environnement

Emmanuel Aze Secrétaire national de la Confédération Paysanne

Cécile Ostria Directrice Générale de la Fondation Nicolas Hulot

Jean David Abel Vice président de France Nature Environnement

François Veillerette Porte Parole de Générations Futures

Jean François Julliard Directeur Général de Greenpeace France

Allain Bougrain Dubourg Président de la Ligue pour la Protection des Oiseaux

Gilles Lanio Président de l Union Nationale de l Apiculture Française

Document similaire

1313

http://www senat fr/questions/base/2005/qSEQ050216087 html

12

Question écrite

16087

2005 02 17

2005 05 05

Ministère des solidarités de la santé et de la famille

Réglementation en matière de téléphonie mobile pour enfants

Mme Dominique Voynet attire l attention de M le ministre des solidarités de la santé et de la famille sur les inquiétudes qu on peut avoir quant à l absence de réglementation en matière de téléphonie mobile pour enfant alors que s accroît la mise en vente de ce type de produits En effet plusieurs enquêtes scientifiques étrangères et françaises ont appelé à la plus grande prudence vis à vis de la diffusion de portables à destination des enfants En vertu du principe de précaution il est donc nécessaire de prendre des mesures réglementaires visant à contrôler la diffusion des téléphones portables aux enfants Il est tout aussi important de généraliser l information à destination du grand public quant aux risques sanitaires Enfin il conviendrait de baisser les normes des champs électromagnétiques auxquels sont exposés les riverains des antennes relais et les utilisateurs de portables Elle lui demande donc de bien vouloir lui indiquer quelles sont les intentions du Gouvernement sur ces trois sujets

En l état actuel de la science aucune preuve scientifique ne permet de démontrer que l utilisation des téléphones mobiles présente un risque notable pour la santé Cependant cette hypothèse ne peut être complètement exclue non plus et elle justifie une approche de précaution Cette approche de précaution concerne l ensemble de la population y compris les enfants qui pourraient être plus sensibles si des effets sanitaires étaient avérés Ainsi l Agence française de sécurité sanitaire environnementale AFSSE conclut sur ce point dans son rapport de mars 2003 que " les différentes données conduisent à recommander une attitude d évitement prudent sans considérer que les données scientifiques actuelles justifient des mesures réglementaires contraignantes " Ces conclusions rejoignent les recommandations de janvier 2005 du National Radiological Protection Board NRPB britannique qui dans un cadre de précaution préconise de limiter l utilisation des téléphones portables par les enfants Sur cette base le ministère de la santé a décidé de mener des campagnes d information du public Il a édité une plaquette intitulée " Téléphones mobiles : santé et sécurité " déjà largement diffusée et disponible sur le site www sante gouv fr Ce document préconise la mise en oeuvre d actions simples destinées à réduire l exposition moyenne du public aux champs de radiofréquence et recommande un usage modéré du téléphone portable pour les enfants La France participe par ailleurs à l important effort de recherche actuellement en cours au niveau international pour préciser les effets sanitaires qui pourraient exister et déceler les éventuels premiers effets qu une exposition prolongée de la population pourrait faire apparaître A cet égard le programme Interphone lancé par le Centre international de recherche sur le cancer CIRC est particulièrement remarquable : il met en réseau 14 pays dont la France pour mener une étude épidémiologique à très grande échelle sur le lien entre cancer du cerveau et téléphones mobiles selon des protocoles scientifiques parfaitement normés Le Danemark et la Suède ont déjà rendu leurs conclusions Si le premier ne démontre pas d effet notable le deuxième indique un lien statistique possible entre l exposition aux rayonnements des portables et l apparition de tumeurs bénignes du neurinome nerf auditif Les résultats de cette étude rétrospective nécessitent cependant d être répliqués avant de pouvoir tirer toute conclusion définitive Les rapports des autres pays suivront tout au long de l année 2005 Des mesures réglementaires ont été prises pour obliger les industriels à afficher sur la notice de tout téléphone mobile la dose d énergie absorbée débit d absorption spécifique : DAS qui est la valeur permettant de s assurer du respect des valeurs limites d exposition de la population fixées par décret 2002 775 du 3 mai 2002 Le cas des antennes relais doit être clairement distingué de celui des portables car ils génèrent des conditions et des niveaux d exposition très différents Pour ce qui est des antennes relais l expertise nationale et internationale est convergente et a conclu qu en l état actuel des connaissances scientifiques et compte tenu des faibles niveaux d exposition aux champs électromagnétiques autour des stations relais l hypothèse d un risque pour la santé des populations vivant à proximité de ces stations ne pouvait pas être retenue Les émissions qui respectent les valeurs limites du décret du 3 mai 2002 peuvent être considérées comme protectives La loi du 9 août 2004 relative à la politique de santé publique permet désormais au préfet de faire procéder à des mesures de champs électromagnétiques afin de contrôler le respect des niveaux d exposition de la population De plus le code des postes et télécommunications a été modifié afin de permettre l information des collectivités locales concernant la présence de stations relais de téléphonie mobile Le maire pourra alors s il le désire engager une concertation dans sa commune en toute transparence Cette information favorisera par ailleurs l élaboration de chartes entre opérateurs et collectivités territoriales selon les recommandations de l office parlementaire d évaluation des choix scientifiques et technologiques

e6ffeee8056bae7a6e956bd9d1d77df4

331

2011 12 05 03:31:28

2011 12 05 03:31:28

http://www nossenateurs fr/question/12/16087